郁錩企業社
 
 
繁體中文
 
 
 
次選單
相關連結 Links
LINE

官網QR cord

瀏覽人次統計
當日人次:706
累計人次:1282761

八仙塵爆

民國104627日,男子呂忠吉經營的瑞博國際整合行銷有限公司、玩色創意國際有限公司在八仙樂園「快樂大堡礁」舉辦「彩色派對」,卻因使用可燃的玉米澱粉等做為彩色粉塵,被表面溫度447°C的舞台燈泡引燃,引發粉塵爆炸,造成15人死亡、400多人受傷。

士林地檢署依業務過失致死罪起訴活動負責人呂忠吉,經法院依業務過失致死罪判刑5年定讞,已於108年入監;被害人不滿士林地檢署以犯罪嫌疑不足,處分陳柏廷等11人不起訴,並經台灣高等檢察署駁回再議、向士林地方法院聲請交付審判,日前遭裁定駁回。

士林地方法院裁定指出,本案中所謂客觀上「應注意」事項與色粉有關,即應注意防止色粉遇高溫引燃的安全事項。

承審合議庭認為,陳柏廷、陳慧穎等4名八仙樂園負責人及主管,工作範圍並未涉及彩色派對的執行事項,對於使用色粉不當而發生的事故,並無注意或監督義務;另2名八仙樂園員工僅負責確保救生員充足等事項,與色粉使用無關。

此外,合議庭認為,瑞博公司周姓登記負責人僅為登記負責人,未參與業務;邱姓、廖姓協力廠商負責搭設舞台與電腦燈,但事故原因是色粉使用不當,與硬體設備無關;周等3人就應注意事項,並無注意義務。

裁定也指出,沈姓、盧姓男子雖持鋼瓶噴灑色粉,但色粉因電腦燈起火屬全球首例,專業火災鑑定人員也無法精確掌握色粉、熱源的關係;依沈男智識是否能預料到將發生閃燃,不無疑問,盧男更是應沈男之邀上台,無法認定沈男、盧男有何過失。

合議庭也認定,八仙樂園依合約提供活動場地,並非彩色派對共同主辦人;即使八仙樂園違規出租場地,但本案的客觀注意義務仍應侷限於色粉使用與管理,與場地安全無關,不能因此認定陳柏廷等人有過失。

合議庭裁定,難以認定陳柏廷等11名被告有何過失,而刑法的過失與民法的過失並不相同,被害人聲請交付審判所舉在民事上或有其理由,但在刑事上難以作為認定過失的依據,因此駁回聲請。不得抗告。

網站連結 https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%AB%E4%BB%99%E6%A8%82%E5%9C%92%E8%91%A3%E4%BA%8B%E9%95%B7%E9%99%B3%E6%9F%8F%E5%BB%B7%E6%B6%89%E9%81%8E%E5%A4%B1%E8%87%B4%E6%AD%BB%E4%B8%8D%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E7%A2%BA%E5%AE%9A-%E5%A1%B5%E7%88%86%E6%A1%88%E8%81%B2%E8%AB%8B%E4%BA%A4%E4%BB%98%E5%AF%A9%E5%88%A4%E9%81%AD%E9%A7%81-083950741.html